Film ten pokazuje dział social media obsługujący markę napojów izotonicznych Gatorade.

Sam filmik jest nieźle zrobiony, „centrum zarządzania SM” jest przedstawione w taki sposób, że od razu kojarzy się z jakimś centrum kontroli lotów, czy innym po prostu centrum zarządzania. Czyli jest dużo akcji, pracownicy 24/7 monitorują co się dzieje w sieci i reagują na pozyskane informacje natychmiastowo, zażegnując lub pobudzając wybraną sytuację. Oglądając go wiele osób pewnie się uśmiechnie i powie przesadzają/chcą szumu trochę filmikiem zrobić/bla bla ale wbrew pozorom filmik pokazuje, to jak naprawdę firma/marka powinna podchodzić do swoich działań w Social Media czy Internecie ogólnie. Jeżeli dana firma chce być obecna w społecznościach i pozyskiwać z tego źródła klientów (a jest to bardzo opłacalne źródło) to musi się liczyć z tym, że nie może stworzyć ‘martwych’ profili i liczyć na to, że ludzie się „zapiszą” bo tak bardzo kochają firmę. Firma musi z siebie coś dać i wejść w dialog, konwersację po prostu kontakt z klientami (/Internautami). Ale o tym już raczej wszyscy wiedzą, osoby zajmujące się prowadzeniem projektów w Social Media powtarzają to przy każdej możliwej okazji (i chwała im za to). Twórcy filmiku Gatorade idą jednak jeszcze dalej (możliwe, że nieświadomie), w pokazywaniu tego jak (powinna) wygląda praca działu zajmującego się tą formą promocji.

Załóżmy.

Jeżeli agencja PR obsługująca daną firmę, robi sobie codziennie tzw. prasówkę, czyli sprawdza czy w mediach pojawiły się nowe informacje o ich kliencie i odpowiednio (jeżeli potrzeba) na nie reaguje, to agencja/dział marketingu zajmujący się marketingiem internetowym, a społecznościowym w szczególności, taką prasówkę musi robić praktycznie bez przerwy. Internet to dużo szybsze, bardziej żywe medium niż np. prasa, w sieci co godzinę mogą pojawić się treści na które trzeba zareagować, lub okazje które powinno się wykorzystać aby jeszcze bardziej utrwalić pozytywny wizerunek marki. Bardzo dobrym przykładem takiej spóźnionej reakcji jest świeżutki case firmy Reserved, która prawdopodobnie z winy podwykonawcy (grafika) została posądzona o złamanie praw autorskich autorki fotografii wykorzystanej na koszulce firmy.

Załóżmy 2.

Tym razem załóżmy, że temat nie przedostaje się do Internetu a jedynie istnieje ryzyko pojawienia się go w prasie. W takiej sytuacji firma Reserved może spokojnie przygotować oświadczenie, po które pewnie i tak zwróci się sam dziennikarz (chyba, że to fakt lub inny super express), w którym można wytłumaczyć sprawę i wyjść bez straty na wizerunku z tej sytuacji.

Ok.

A co się stało w rzeczywistości? Sprawa wypłynęła naturalnie najpierw w sieci. Autorka zdjęcia umieściła posta na blogu opisującym tego typu przypadki, a dalej sprawa potoczyła się lawinowo, skupiając się w miejscu, w którym Internauci mają ‘rzeczywisty’ kontakt z firma – na Facebooku. Komentarze przez wiele godzin pozostawały bez odpowiedzi (podobno 8 godzin czekano na oficjalny komentarz), a wiele godzin w sieci to naprawdę bardzo dużo, wystarczająco dużo, żeby w licznych miejscach pojawiły się posty i komentarze przedstawiające w negatywnym świetle firmę Reserved (a co raz pojawi się w sieci, to już na zawsze pozostaje w sieci!). Po takim czasie oświadczenie, które tak naprawdę wszystko tłumaczy i w pewnym stopniu zamyka temat, spowodowało tylko jeszcze większą falę negatywnych opinii odnośnie proponowanej rekompensaty za złamanie praw autorskich (kto jak kto ale Internauci znają się na prawach autorskich ).

Jestem pewien, że sytuacja trafi też do tradycyjnych mediów przez co dotrze do mniej zinformatyzowanej części społeczeństwa.

Co/Czy można było zrobić żeby zapobiec (zmniejszyć efekty) tej sytuacji? I tutaj wracamy do filmiku który opisałem powyżej. Należało obserwować co się dzieje w sieci i reagować praktycznie natychmiast, nikt nie oczekuje, że od razu pojawi się oświadczenie firmy tłumaczące co się stało, ale każdy oczekuje jakiejkolwiek informacji nawet tak prostej jak – badamy sprawę, jak tylko wyjaśnimy skąd wynikł problem to Was o tym poinformujemy – zwykły ludzki komunikat. Zespół Gatorade pokazuje nam nawet konkretnie czego powinniśmy pilnować:

- monitor online discussions – czyli nadzoruj rozmowy prowadzone w sieci,

- monitor sports landscape oraz track sports trends and buzz – w przypadku Gatorade produktu kierowanego do sportowców, informacje o tym co się dzieje w sporcie są bardzo ważne i przydatne zwłaszcza w klubach/drużynach/u indywidualnych sportowców, którzy korzystają z ich napoju (jak dzieje się coś ciekawego to warto to wrzucić np na Twittera przez co wiążemy to z danym produktem),

- track brand attributes – sprawdzaj jakie cechy są łączone z Twoją marką (Reserved to teraz firma kradnąca czyjeś prace..),

- track media performance – sprawdzaj przebieg prowadzonych kampanii SEO/SEM itp.,

- proactive social media outreach – monitoruj i pobudzaj pozytywne dyskusje na temat marki w portalach społecznościowych.

Czyli po prostu nadzoruj każdy element prowadzonych działań z zakresu marketingu internetowego i reaguje w razie potrzeby/okazji.

„PS”

Przy okazji Reserved przychodzi mi do głowy jeszcze jeden błąd popełniany przez firmy promujące się w sieci. Gdy jest ok, to komunikacja jest dość bezpośrednia, firmę reprezentuje „ktoś” a nie generator treści, a gdy pojawia się problem to nagle dostajemy sztywny, biurokracki komunikat, który odpycha i irytuje ludzi. Z tego powodu jestem zwolennikiem:

- informowania Internautów, że będzie prowadził profil na FB/Blipie/Twitterze Marek czy Kasia (nawet jeśli jest to zmyślona ‘postać’)

- prowadzenia takiego profilu z pozycji reprezentanta firmy, a nie firmy jako bytu. Markowi można łatwiej wybaczyć gafę, błąd niż bezosobowej Marce X.

Firmy i po prostu ludzie powinni zrozumieć, że Internet powoli przestaje być wirtualny! Ludzie coraz częściej występują w sieci jako „Jan Kowalski” a nie „1an3kk”, coraz rzadziej się chowamy a interakcje są coraz głębsze i ściślejsze, zresztą nie ma się czemu dziwić jeżeli zauważymy, że coraz więcej czasu spędzamy w sieci, która przestaje być wirtualna, staje się miejscem naszej zabawy, nauki, pracy. Powoli tzw. świat rzeczywisty schodzi na dalszy plan, jest miejscem w którym wykonujemy czynności, które wcześniej zaplanowaliśmy w naszym kalendarzu googla, a w iphonie odhaczamy je poprzez nozbe .

Youtube na chaju – Yooouuutuuube.com
Proste „narzędzie” które pozwala na oglądanie filmików z youtube w takiej formie jakbyście byli na kwasie itp

Wystarczy podać adres url filmiku, wybrać opcję w jaki sposób ma się on „modyfikować” i kliknąć „Do This!”

Jako przykładowy filmik postanowiłem wybrać już sam w sobie psychodeliczny filmik „Alice” który jakiś czas temu znalazła moja dziewczyna na youtube, jest naprawdę świetny.

Tutaj możecie zobaczyć wersję przerobioną.

I co ciekawe podczas szukania informacji o tym projekcie (w sensie yooouuutuuube.com) trafiłem na posta poświęconego temu portalowi na mashable.com gdzie użyto tego samego filmiku jako przykładu

Można włączyć filmik w trybie shuffle i spiral, screen powyżej jest z trybu shuffle. Mamy możliwość podejżeć jak normalnie wygląda video w danym momencie (show/hide video), możemy zrobić zoom, włączyć fullscreen i regulować głośność. Po wybraniu odpowiedniego filmiku efekt może być bardzo ciekawy.

Zdublowane youtube – youtubedoubler.com

Youtubedoubler pozwala na odtworzenie w bardzo prosty sposób dwóch filmików na raz oraz na ustawienie czasów odtwarzania każdego z filmików. Dzięki temu można osiągnąć niesamowite efekty, połączyć obraz z muzyką co całkowicie zmienia odbiór obu.

Więcej świetnych przykładów można znaleźć na karcie zawierającej listę top49

Strona pozwala na interakcję z social media jak Twitter i Facebook, a także dodawanie komentarzy.

Więcej niż podwójne youtube? - HDADD.com

Z tego co udało mi się znaleźć o HDADD wynika, że jest to projekt firmy General Design stworzony specjalnie na potrzeby festiwalu Big Chill.

Co nam daje ten projekt? No cóż nie pozwala nam na własne tworzenie tzw. mashupów filmików a jedynie pozwala na oglądanie gotowych projektów które odtwarzają się automatycznie jeden po drugim. Także nie jest tak interaktywny jak dwa poprzednie projekty ale za to gotowe prace które można zobaczyć są naprawdę świetne.

Jeśli znacie jakieś inne strony tego typu to dajcie znać w komentarzach.

(obrazek oryginalny z http://www.meritum.us/2009/05/01/dolar-wciaz-gora/ przeróbki moje)

Poniżej wklejona dyskusja (a pod nią dodatkowy komentarz spowodowany wypowiedzią Pete’a Cashmore’a z Mashable dla CNN) :

Kolega:

http://manager.money.pl/hitech/artykuly/artykul/platne;newsy;-;bron;microsoftu;i;zguba;google,38,0,560678.html

Ja: cała sprawa jest powiedzmy ciekawa i m.z. dobrze jeśli google osłabnie ale z drugiej strony kto szuka newsów wyszukując je w google?? Chcę newsów to wchodzę na konkretną stronę albo dodaję kanały do czytnika RSS a nie wpisuję w google „co się dzisiaj stało w Polsce?”.

Kolega: google w sensie news.google.pl

Ja: myślę, że mało kto z tego korzysta jednak.. przynajmniej w PL. Poza tym agregatory treści to nic niezwykłego a google news jest właśnie takim agregatorem. Możesz sobie sam taki stworzyc dzieki np. Yahoo Pipes

Kolega: tak, ale celem mojej wypowiedzi było podkreślenie nieuchronnie zbliżającej się komercjalizacji i konieczności płacenia za informacje, tudzież upadek news.google, yahoo pipes i innych podobnych agregatorów treści

Ja: To nie jest takie proste, to że news corp a konkretnie Murdoch jest nastawiony tylko na zarabianie za wszelką cenę nie znaczy że zaraz każdy serwis informacyjny pójdzie jego śladem. Jeżeli część serwisów wprowadzi opłaty za dostęp do swojego contentu to IMO pozostałe mogą na tym tylko zyskać, ponieważ każdy kto nie będzie chciał opłacać multimilarderowi jego prózniaczego życia uda się po informacje do serwisów które nie pobierają opłaty za dostęp do treści – więcej użytkowników -> większa atrakcyjność portalu dla reklamodawców = większy zarobek. Poza tym o ile mogą wprowadzić opłaty za treści typu reportaż, felieton to pobieranie opłat do „zwykłych” newsów będzie strzałem w kolano, ponieważ portali dostarczających newsów jest mnóstwo i czytelnik może zawsze znaleźć alternatywę. Co do samego newscorp i jego „wyjściu” z google, w Europie to będzie równoznaczne z zniknięciem z pola widzenia internauty, w stanach alternatywne przeglądarki jak Yahoo/Bing mają swój procent udziału w rynku ale w Europie prawie, że nie liczą się w zestawieniach. I jeszcze na koniec o microsoft i jego przeciąganiu wydawców na swoją stronę, nie widzę w tym nic złego, co za problem korzystać z dwóch wyszukiwarek? Dobra to teraz na koniec dodam, że w sumie wprowadzenie opłat za treści jeśli te treści będą TAKIE SAME jak w wydaniach papierowych nie przeszkadza mi. Teraz część portali należących do gazet prezentują tylko część materiału dostępnego w wydaniach papierowych. To tyle

Kolega: uff co za komentarz ogólnie to masz pan chyba rację

Ja: trzeba by ło nie zaczynać mógłbym to jeszcze pewnie rozwinąć np. o to, że internet to ludzie i w efekcie końcowym to ludzie zdecydują czy chcą płacić za coś czy nie i czy chcą korzystać z tej czy innej wyszukiwarki. Przed chwilą przeczytałem wpis http://antyweb.pl/czy-murdoch-i-ballmer-zepsuja-internet/ jak pisze autor  Murdoch zaczepia google bo może stracić kupę kasy przez MySpace które powoli pada i umowy między google a myspace właśnie, jak sprawa się rozwiąże to pewnie Murdoch się zamknie.

Robię o tym wpis, ponieważ jeśli przeczytacie wypowiedź Cashmore’a to zauważycie, że mamy dość podobne zdanie na ten temat.

I powtórzę, że uważam iż olanie Google na rzecz Binga może być złą decyzją dla Murdocha, ponieważ jego serwisy znikną z pola widzenia europejskich internautów (no bo szczerze kto np. w PL używa Binga i do czego??). A na to tylko czekają konkurencyjne serwisy informacyjne, no bo przecież NewsCorp nie jest jedynym dostawcą wiadomości na świecie. Ok, ktoś powie, że Microsoft chce podkupić także inne firmy. I co z tego? Niech kupują jak będę chciał sprawdzić co się dzieję na świecie to skorzystam z ich przeglądarki… chociaż zaraz.. a może po prostu wejdę na jakiś portal i tam sobie przeczytam??!!?? Kto wpisuje w google „co tam słychać w Afganistanie?” ??

Może agregator jak google.news.com straci dostęp do treści ale jak im to ma zaszkodzić? Przecież nie żyją z tego, że ktoś szuka w googlu newsów tylko z tego, że ktoś kupuje reklamę swojej strony która się pojawia po frazie „basen warszawa” przykładowo.

Poruszany przy okazji tej „afery” jest temat wprowadzenia opłat za dostęp do treści. I osobiście nie widzę problemu w zapłaceniu 10zł miesięcznie żeby mieć dostęp do takich samych treści jakie ukazują się w papierowej wersji dziennika. (Podaję taką kwotę ponieważ koszt publikacji online jest raczej dużo niższy niż cała praca nad drukowaną wersją więc w sumie powinniśmy mieć dużo tańszy dostęp do naszej gazety którą codziennie rano czytamy.).

To tyle na ten temat i jak wspomina Antyweb możliwe, że cała sprawa rozejdzie się po kościach w momencie gdy Murdoch dogada się znowu z Google.